大厅的比例与音质,一座音乐厅的规模和容座量、乐队位置、座位安排、建筑造型和结构选型，及声学要求等诸多因素所决定，大厅的尺度和比例也就由此形成。近年来，有人借助美学中黄金律（1:2.3:3.7，又称黄金分割律）来作为决定大厅高、宽、长比例的依据，而且认为是音质设计的重要方面，乃属牵强附会，且不说黄金律在美学和建筑艺术中的“黄金”地位早已被识破。早在18世纪，一位美国美学家就指出，当初提出黄金分割律时，认为一个矩形的长宽之比为21:34（1:1.618）时最受欢迎，但这种不到10人的实验结果未免太局限了。他又说如果拿到东方中国和日本的人群中去，他们习惯于狭长的画轴，绝不会认定黄金律是最美的比例。这种出自于视觉审美的比例，如何可以硬把它套到听觉审美上去呢？它与音乐厅音质又有什么相干呢？而且音乐大厅很少见到的是简单的矩形，其长宽高尺度难以界定。例如池座地面带有坡度，顶棚有时成弧形或片层式的，其高度是从何量起？大厅楼座后墙如比池座后墙后退一些（即不在同一竖直面上），镜框式舞台的大厅长度从台唇还是月罩后墙算起，更有很大的不确定因素。所以即使大厅设计要采用黄金律也无从谈起，更何况黄金律本身在造型艺术界已鲜有人信奉为“金科玉律”了。
室内声学中也讲究房间比例和音质的关系，那是从波动声学原理出发，在特定条件下需要考虑的问题。对于容积不大（通常在1000m3以下）、形状简单、容纳人数很少的播、录音室中，如因房间的简正振动方式分布不匀，使减振现象出现在可听的低频范围，会形成声场非常不均匀和频率染色的后果。对于稍大的厅堂，出现上述现象的频率范围随尺度增加而下移，所以在数千立方米的大厅中，它们已处在可听阈以下了，不会形成听音效果的妨碍。也可以从另外方面来考虑大厅的高度。鉴于厅的长度和宽度基本上由容座数量、结构跨度、听众的出入方便和疏散安全等决定，如要因提升混响时间而增加容积，只能从较少受到限制的顶棚高度方面去考虑。再说，音乐厅的主要吸声集中在接近地面的听众席，则较高大厅内的上部空间声衰变会比下部空间的慢一些，它使听众感到在混响尾部的余音稍有延长，但不致影响清晰度。这是种两全的措施。
墙面材料的选择,考虑到音乐厅应有足够长的混响时间，而听众已占了厅内吸声的主体（约占到70~80%，故墙面宜选用吸声较小的材料。但如果材料的反射太强，则不会引起扩散问题。而且在矩形大厅中，由于大面积的平滑墙会导致厅内某些坐席上的声音变得脆、硬、糙，犹如视觉上遇到恼人的炫光，即称之为“眩声”或频率染色现象。有人还曾在这类平滑墙前面放一层薄的织物（0.9kg/㎡左右）进行现场试验，听音效果可有明显改进，这是由于织物在1000Hz以上具有随频率增高而有较大幅度的衰减，消除了眩声现象，但会带来高频混响变短的后果。现在室内设计流行着大理石装修，在音乐厅中就必须谨慎从事了，不要大面积地使用，尤其在矩形大厅中，要防止平行大理石墙面之间的颤动回声和眩声的不良后果。
鉴于上述原因，同时为了保持合适的混响时间低音比（BR），音乐厅常选用一定构造的木板墙面，以控制其对低频的声学性能，其装饰效果也受到欢迎，故乃为上选材料。观众席吸声和座椅,大厅的音质设计如何确切的估计听众席的吸声量极为重要。二战以后欧洲新建的第一座音乐厅（1951年，英国皇家节日音乐厅，就因为对听众席吸声估计过低而造成低音混响太短的明显缺陷。后来发现那是以每人（每座）吸声量来考虑是不妥的。例如有人对4个大厅的实测混响时间推算听众每座中频吸声量相差可达一、二倍之多。所以以后都按观众席面积的吸声系数来考虑。
但也发现仍存在一些不确定因素。再说听众吸声量是不可选择的，与之相关联的座椅吸声则可变性较大。为了获得较为可靠的座椅吸声资料，在选定时作实验测量是必要的。但是所得吸声量结果将随混响室大小、被测的座椅数量以及排列方式等而异，通常要求取20个座椅在大混响室内测试为宜。近年来，有人在一些实际大厅中，从安装座椅前后的混响变化实测到它们的吸声性能，这样比较确切。但也发现在不同大厅声场条件下，同样座椅所得吸声量还是有不小的差异。所以这个问题一直受到大家的关注。另一方面，过去总认为座椅的吸声要尽可能设计得大些，以减少因出席人数多而带来的音质变化，但它将使提升大厅混响受到限制。因此如今更多地采用镶木边和硬背面的座椅设计，以兼顾声学、舒适和美观的要求。
音乐厅如果使用反声罩，可以参考悬吊反声板设计，材质可以使用有机玻璃或亚克力材质。
瑞宇声学环保 音乐反声罩专家 http://www.njruiyu.cn/docs/productfsz.html
|
